BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
The Barcelona Traction adalah sebuah Perseroan (holding company) atau Perseroan Terbatas (PT) yang didirikan di Kanada tahun 1911, yang berkantor pusat di Toronto. Perusahaan ini mendirikan atau membuka cabang (subsidiares/subsidiary companies) guna mengembangkan sistem produksi dan distribusi tenaga listrik di Katalonia, Spanyol. Tiga perusahaan cabang Barcelona Traction didirikan berdasarkan Hukum Kanada, sementara lainnya dididrikan berdasarkan Hukum Spanyol, dengan kantor pusat d Spanyol.
Setelah tahun 1919 sebagian besar saham perusahaan itu dikuasai oleh warga negara Belgia, khususnya “the Societe Internationale d’Energie Hydro Electrique. Karena takut diganggu, maka sebagian besar lembar saham untuk sementara dialihkan ke warga negara Amerika yang merupakan calon pemegang saham. Namun demikian pemilik saham tetap warga negara Belgia yang tergabung dalam perusahaan Sidro.
Pada suatu waktu saham-saham perusahaan diserahkan kepada seorang komisaris sampai tahun 1946, Spanyol membantah kalau pemegang saham perusahaan bukan warga negara Belgia, dan Spanyol juga membantah kalau komisaris adalah pemilik saham tersebut.
Perusahaan Bacelona Traction mengeluarkan sejumlah surat obligasi dengan jaminan surat-surat kepercayaan (trust deeds) dari perusahaan yang berada di Toroton (the national Trust Company), sebagai komisaris atas surat-surat obligasi yang sesungguh-sungguhnya. Lalu timbul masalah menyangkut maslaah pembayaran kembali surat-surat obligasi tersebut, terutama karena Spanyol menolak untuk mengesahkan pengalihan mata uang asing. Kreditur Spanyol mengajukan perkara kepailitan (bankruptcy) karena tidak dapat membayar bunga dari surat-surat obligasi yang telah dikeluarkan. Pengadilan Spanyol lalu menjatuhkan sejumlah putusan. Pemerintah Inggris, Kanada, Amerika serikat dan Belgia, menyampaikan protes Spanyol dan pada akhirnya Pemerintah Belgia mengajukan masalah tersebut kepada Mahkamah Internasional. Spanyol menolak yuridiksi, namun Mahkamah menolak dua keberatan Spanyol walaupun Mahkamah menerima keberatan ketiga yang diajukan oleh Pemerintah Spanyol yang menentang ius standi (hak perindungan diplomatik oleh National State dari warga negara) Belgia, dan walaupun Mahkamah menerima keberatan Spanyol, namun Spanyol yang menolak diterimanya tuntutan Belgia dengan alasan Belgia tidak menggunakan upaya-upaya hukum setempat dengan sebaik-baiknya.
1.2 Rumusan Masalah
Ø Apa masalah yang dipersengketakan para pihak.
Ø Argumentasi para Pihak.
Ø Dasar Pertimbangan Hakim / Arbitrator.
Ø Opinion.
BAB II
PEMBAHASAN
2.1 Masalah yang dipersengketakan.
Dalam penilaian dalam tahap kedua kasus tentang Barcelona Traction, Light dan Power Company, Limited (New Application: 1962) (Belgia v. Spanyol), Pengadilan menolak klaim Belgia itu dengan suara 15-1.
Klaim, yang dibawa ke hadapan Pengadilan pada 19 Juni 1962 , Muncul dari ajudikasi dalam kebangkrutan di Spanyol dari Barcelona Traction, perusahaan yang berkedudukan di Kanada. Objek adalah untuk mencari ganti rugi untuk kerusakan diduga oleh Belgia telah didukung oleh warga negara Belgia, pemegang saham dalam perusahaan, sebagai akibat dari tindakan dikatakan bertentangan dengan hukum internasional yang dilakukan terhadap perusahaan dengan organ-organ Negara Spanyol.
Pengadilan menemukan bahwa Belgia tidak memiliki standi jus untuk melaksanakan perlindungan diplomatik dari pemegang saham dalam sebuah perusahaan Kanada berkenaan dengan kebijakan yang diambil terhadap perusahaan yang di Spanyol.
2.2 Argumentasi Para Pihak.
Pemerintah Belgia telah mengajukan permohonan yang pertama kali dengan Pengadilan terhadap pemerintah Spanyol pada tahun 1958. Pada tahun 1961 itu memberi pemberitahuan penghentian persidangan, dengan maksud untuk negosiasi antara wakil dari kepentingan pribadi yang bersangkutan, dan kasus telah dihapus dari Daftar Umum Pengadilan. Negosiasi yang gagal, Pemerintah Belgia pada 19 June 1962 diajukan ke Pengadilan sebuah aplikasi baru. Pada tahun 1963 Pemerintah Spanyol mengangkat empat keberatan awal untuk Aplikasi ini. 24 Juli 1964 , Pengadilan menolak keberatan pertama dan kedua dan bergabung dengan ketiga dan keempat untuk manfaat.
Dalam proses tertulis dan lisan selanjutnya Para Pihak disediakan materi yang melimpah dan informasi. Pengadilan mengamati bahwa panjang tidak biasa dari proses ini disebabkan oleh batas waktu yang sangat lama-diminta oleh Pihak untuk penyusunan pembelaan tertulis mereka dan permintaan mereka berulang untuk perpanjangan memilih batas. Pengadilan tidak menemukan bahwa itu harus menolak permintaan tersebut, tetapi tetap yakin bahwa itu adalah untuk kepentingan otoritas keadilan internasional untuk kasus-kasus yang diputuskan tanpa penundaan yang tidak beralasan.
Klaim diajukan ke Pengadilan telah disajikan atas nama perorangan dan hukum, diduga warga negara Belgia dan pemegang saham di Barcelona Traction, sebuah perusahaan yang didirikan di Kanada dan memiliki kantor pusat di sana. Objek Permohonan adalah perbaikan atas kerusakan diduga disebabkan untuk orang-orang dengan melakukan, dikatakan bertentangan dengan hukum internasional, berbagai organ Negara Spanyol terhadap perusahaan tersebut.
Keberatan awal ketiga dari pemerintah Spanyol, yang telah bergabung dengan manfaat, adalah yang menyatakan bahwa Pemerintah Belgia kekurangan kapasitas untuk mengajukan klaim sehubungan dengan kesalahan dilakukan untuk sebuah perusahaan Kanada bahkan jika para pemegang saham adalah Belgia. Keberatan awal keempat, yang juga bergabung dengan manfaat, adalah efek yang bahan lokal yang tersedia di Spanyol belum habis.
Kasus diajukan ke Pengadilan prinsipnya berhubungan tiga Serikat, Belgia, Spanyol dan Kanada, dan itu sesuai yang diperlukan untuk menghadapi serangkaian masalah yang timbul dari hubungan segitiga.
2.3 Dasar Pertimbangan Hakim / Arbitrator
Pengadilan mempertimbangkan apakah ada mungkin tidak, dalam kasus ini, keadaan khusus di mana aturan umum mungkin tidak berlaku. Dua situasi perlu dipelajari: (a) kasus perusahaan yang tidak ada, dan (b) kasus Negara melindungi perusahaan kekurangan kapasitas untuk mengambil tindakan. Mengenai kemungkinan pertama ini, Pengadilan mengamati bahwa sementara Barcelona Traction telah kehilangan seluruh aset di Spanyol dan telah ditempatkan di kurator di Kanada, tidak bisa berpendapat bahwa badan korporat perusahaan sudah tidak ada atau bahwa itu kehilangan kapasitas untuk mengambil tindakan korporasi. Sejauh kemungkinan kedua adalah khawatir, tidak membantah bahwa perusahaan telah dimasukkan di Kanada dan memiliki kantor terdaftar di negara itu, dan kebangsaan Kanada yang telah menerima pengakuan umum.
Pemerintah Kanada telah melaksanakan hak perlindungan Barcelona Traksi selama beberapa tahun. Jika pada titik tertentu Pemerintah Kanada berhenti untuk bertindak atas nama Barcelona Traction, itu tetap mempertahankan kapasitas untuk melakukannya, dimana Pemerintah Spanyol tidak dipertanyakan. Apapun alasan untuk mengubah Pemerintah Kanada sikap, fakta tidak bisa merupakan justifikasi untuk pelaksanaan perlindungan diplomatik oleh pemerintah lain.
Sudah menyatakan bahwa suatu Negara dapat mengajukan klaim bila investasi oleh warga negara di luar negeri, investasi tersebut menjadi bagian dari sumber daya nasional suatu Negara ekonomi, yang berdasarkan prasangka yang terkena dampak yang melanggar hak Negara itu sendiri untuk memiliki warga negaranya menikmati perlakuan tertentu. Namun, dalam keadaan sekarang, hak tersebut hanya dapat hasil dari sebuah perjanjian atau perjanjian khusus. Dan tidak ada instrumen seperti jenis yang telah berlaku di antara Belgia dan Spanyol.
Ini juga telah menyatakan bahwa, untuk alasan dari ekuitas, suatu Negara harus bisa, dalam kasus-kasus tertentu, untuk mengambil perlindungan warga negaranya, pemegang saham dalam perusahaan yang telah menjadi korban pelanggaran hukum internasional. Pengadilan menganggap bahwa adopsi dari teori perlindungan diplomatik dari pemegang saham seperti itu akan membuka pintu untuk klaim bersaing pada bagian dari Negara yang berbeda, yang bisa menciptakan suasana ketidakamanan dalam hubungan ekonomi internasional. Dalam keadaan tertentu dari kasus ini, di mana perusahaan nasional Negara mampu bertindak, Pengadilan tidak berpendapat bahwa jus standi. telah diberikan pada Pemerintah Belgia oleh pertimbangan-pertimbangan dari ekuitas.
2.4 Opinion
Hakim ad hoc Riphagen ditambahkan ke sebuah Penghakiman Pendapat Berbeda di mana ia menyatakan bahwa ia tidak dapat setuju di dalam penghakiman sebagai pertimbangan hukum diikuti oleh Mahkamah menampakkan diri kepadanya gagal untuk menghargai sifat aturan hukum publik internasional adat yang berlaku dalam kasus ini.
Di antara lima belas anggota mayoritas, tiga didukung ketentuan operatif dari Penghakiman (menolak klaim Pemerintah Belgia's) untuk alasan yang berbeda, dan ditambahkan Opini Pisahkan ke Penghakiman. Hakim tanka menyatakan bahwa dua keberatan awal bergabung ke manfaat seharusnya telah diberhentikan, tetapi bahwa tuduhan Pemerintah Belgia tentang penyangkalan keadilan tidak berdasar. Hakim Jessup sampai pada kesimpulan bahwa suatu Negara, dalam keadaan tertentu, memiliki hak untuk menyajikan klaim diplomatik atas nama pemegang saham yang warga negaranya tetapi Belgia belum berhasil membuktikan kebangsaan Belgia, antara tanggal kritis, dari mereka alami dan orang-orang hukum atas nama siapa telah berusaha untuk klaim. Gros Hakim berpendapat bahwa itu adalah Negara yang ekonomi nasional juga terkena dampak negatif yang memiliki hak untuk mengambil tindakan namun bukti alat-alat Traksi Barcelona ke perekonomian Belgia belum diproduksi.
Di antara dua belas anggota mayoritas yang mendukung penyediaan operasi penghakiman pada dasar alasan yang ditetapkan di dalam penghakiman (kurangnya standi jus pada bagian 'nasional Negara pemegang saham), Presiden Bustamante y Rivero dan Hakim Sir Gerald Fitzmaurice, Morelli, Padilla Nervo dan Ammoun (terpisah Opini) dan Hakim kapitan dan Onyeama (deklarasi bersama) dan Hakim Lachs (deklarasi) menyatakan bahwa tetap ada perbedaan tertentu antara penalaran mereka dan yang terkandung di dalam penghakiman, atau yang ada pengamatan tertentu yang mereka ingin menambahkan.
(Hakim Sir Muhammad Zafrulla Khan telah memberitahu Presiden pada awal tahap awal yang Keberatan, yang telah berkonsultasi oleh salah satu Pihak mengenai kasus sebelum pemilu sebagai Anggota Mahkamah, ia menganggap bahwa ia tidak seharusnya berpartisipasi dalam Keputusan.)
BAB III
PENUTUP
3.1 Kesimpulan
Adapun kesimpulan dari pembahasan di atas yaitu :
1. Pengadilan menemukan bahwa Belgia tidak memiliki standi jus untuk melaksanakan perlindungan diplomatik dari pemegang saham dalam sebuah perusahaan Kanada berkenaan dengan kebijakan yang diambil terhadap perusahaan yang di Spanyol.
2. Kasus diajukan ke Pengadilan prinsipnya berhubungan tiga Serikat, Belgia, Spanyol dan Kanada, dan itu sesuai yang diperlukan untuk menghadapi serangkaian masalah yang timbul dari hubungan segitiga.
3. Pengadilan menganggap bahwa adopsi dari teori perlindungan diplomatik dari pemegang saham seperti itu akan membuka pintu untuk klaim bersaing pada bagian dari Negara yang berbeda, yang bisa menciptakan suasana ketidakamanan dalam hubungan ekonomi internasional.
4. Di antara lima belas anggota mayoritas, tiga didukung ketentuan operatif dari Penghakiman (menolak klaim Pemerintah Belgia's) untuk alasan yang berbeda, dan ditambahkan Opini Pisahkan ke Penghakiman.
0 komentar:
Posting Komentar